Este posibil ca Iisus sa nu fi decedat tintuit pe cruce,
deoarece, crede teologul suedez Gunnar Samuelsson, nu exista vreo dovada care
sa ateste faptul ca romanii isi crucificau prizonierii cu 2.000 de ani in urma.
Legenda executiei Mantuitorului este bazata, mai degraba, pe traditii ale
Bisericii Crestine si pe ilustratii artistice decat pe texte antice. Samuelsson
pretinde ca Biblia a fost interpretata eronat si ca in
ea nu exista trimiteri explicite la piroane sau la crucificare. Se mentioneaza
numai ca Iisus si-a carat "esafodul" spre Golgota, care nu trebuie sa
fi fost, musai, o cruce, ci putea fi si un "stalp".
"Problema este ca descrieri ale crucificarilor sunt in mod remarcabil absente in literatura antica. Sursele unde te-ai astepta sa gasesti detalii asupra acestei proceduri nu mentioneaza nimic", declara teologul suedez. Literatura antica greceasca, latina si ebraica, de la Homer pana in secolul I d.Ch., descrie un intreg arsenal de pedepse prin suspendare fizica, dar niciuna nu mentioneaza "cruci" sau "crucificari".
Gunnar Samuelsson, de la Universitatea Gothenburg, din Suedia, sustine ca textele biblice pe marginea exectutiei lui Hristos nu descriu felul in care acesta a fost atasat de dispozitivul de executie. Si dovezile ca Iisus ar fi fost lasat sa moara dupa ce a fost batut in cuie pe o cruce sunt extrem de sporadice, atat in literatura pre-crestina si in textele extra-biblice, cat si in Biblie. Dealtfel, singurele scrieri care mentioneaza cate ceva despre un asemenea concept de pedeapsa se gasesc in Evanghelii. Mai mult chiar decat atat, termenul latinesc "crux" nu se refera, in mod obligatoriu, la cruce, el poate fi folosit cu un sens mai larg.
"Faptul ca un om denumit Iisus a existat in acea parte de lume si in acele vremuri este bine documentat. A lasat o amprenta apasata in literatura vremii. Cred chiar si ca omul mentionat este fiul Domnului. Nu sugerez ca crestinii ar trebui sa respinga sau sa se indoiasca de textul Bibliei. Ceea ce incerc sa spun este ca ar trebui sa citim scrierile asa cum sunt ele, si nu cum credem noi ca sunt. Ar trebui sa citim randurile, nu printre ele. Textul Bibliei este suficient, nu mai trebuie sa adaugam nimic in plus", mai spune Samuelsson.
"Problema este ca descrieri ale crucificarilor sunt in mod remarcabil absente in literatura antica. Sursele unde te-ai astepta sa gasesti detalii asupra acestei proceduri nu mentioneaza nimic", declara teologul suedez. Literatura antica greceasca, latina si ebraica, de la Homer pana in secolul I d.Ch., descrie un intreg arsenal de pedepse prin suspendare fizica, dar niciuna nu mentioneaza "cruci" sau "crucificari".
Gunnar Samuelsson, de la Universitatea Gothenburg, din Suedia, sustine ca textele biblice pe marginea exectutiei lui Hristos nu descriu felul in care acesta a fost atasat de dispozitivul de executie. Si dovezile ca Iisus ar fi fost lasat sa moara dupa ce a fost batut in cuie pe o cruce sunt extrem de sporadice, atat in literatura pre-crestina si in textele extra-biblice, cat si in Biblie. Dealtfel, singurele scrieri care mentioneaza cate ceva despre un asemenea concept de pedeapsa se gasesc in Evanghelii. Mai mult chiar decat atat, termenul latinesc "crux" nu se refera, in mod obligatoriu, la cruce, el poate fi folosit cu un sens mai larg.
"Faptul ca un om denumit Iisus a existat in acea parte de lume si in acele vremuri este bine documentat. A lasat o amprenta apasata in literatura vremii. Cred chiar si ca omul mentionat este fiul Domnului. Nu sugerez ca crestinii ar trebui sa respinga sau sa se indoiasca de textul Bibliei. Ceea ce incerc sa spun este ca ar trebui sa citim scrierile asa cum sunt ele, si nu cum credem noi ca sunt. Ar trebui sa citim randurile, nu printre ele. Textul Bibliei este suficient, nu mai trebuie sa adaugam nimic in plus", mai spune Samuelsson.
Sursa: Telegraph
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu