Care au fost cauzele izbucnirii Primului Război
Mondial? În ce măsură personalitățile implicate – Kaiserul, Împăratul și Țarul
– au avut un rol crucial și pot fi considerați direct responsabili? Au fost ei
de vină? Un foarte cunoscut specialist american, John. G. Stoessinger, a
argumentat că nu cauzele profunde ale tensiunilor existente în Europa în vara
lui 1914 contează mai mult, ci personalitățile liderilor implicați.
John G. Stoessinger este un politolog american de origine
austriacă, născut în Austria cu câțiva ani înainte de alipirea acesteia la
Reich-ul German. Familia Stoessinger, de origine evreiască, a reușit să scape
de regimul nazist cu ajutorul unui diplomat japonez care le-a oferit vize
pentru Shanghai.
Specialist în problematica relațiilor internaționale,
Stoessinger crede că războiul nu e nici impersonal, nici inevitabil,
argumentând că vina pentru izbuncirea unui război nu poate fi aruncată strict
asupra unor evenimente, pentru că totul se rezumă, de fapt, la deciziile luate
de oamenii. El susține că multe conflicte ar fi putut fi evitate fără folosirea
violenței și fără recurgerea la război. Una din teoriile importante ce-i sunt
atribuite este cea a percepțiilor. El crede că în ajunul conflictelor majore,
mulți dintre liderii politici implicați au judecat lucrurile greșit și și-au
condus astfel țările în război. Aceste percepții greșite se maniefstă pe patru
niveluri: în primul rând, o percepție greșită cu privire la propria persoană a
liderului, a rolului lor în lume și al loialității față de posibilul rezultat
al conflictului. Al doilea nivel este cel ce-l privește pe adversar și
include adeseori demonizarea acestuia și imposibilitatea înțelegerii obiective
a unei situații. La al treilea nivel vorbim de perceperea greșită a intențiilor
adversarului, iar ultimul nivel privește abilitatea adversarului și înțelegerea
greșită a acesteia. Stoessinger a pus un mare accent pe importanța
personalității liderilor politici și a rolului fundamental pe care-l joacă în
evoluția relațiilor internaționale.
Why nations go to war
Aceste teorii ale lui Stoessinger sunt exemplificate
într-una dintre cele mai cunoscute lucrări ale sale: Why nations go to war,
în care vorbește despre marile conflicte miltitare ale secolului XX: Primul
Război Mondial, invazia Uniunii Sovietice de către Germania, războiul din
Coreea, cel din Vietnam, războiul din Iugoslavia, conflictele dintre India și
Pakistan, războiul arabo-israelian, războaiele lui Sadam Hussein contra
Iranului și Kuweitului și, în cele din urmă, războiul americanilor contra
terorismului islamist.
În introducerea cărții, Stoessinger spune că, în vremea
studenției, era mereu nemulțumit de explicațiile date de cărțile de istorie cu
privire la izbuncirea războaielor: naționalism, militarism, sistem de alianțe,
factori economici și alte ”cauze fundamentale” pe care, spune el, nu le putea
lega direct de momentul precis al izbuncirii războiului. El argumentează că
aceste ”cauze fundamentale” ale războaielor din istorie sunt acele forțe pe
care aparent indivizii nu le controlează, deși tocmai oamenii sunt cei care
stau la baza izbucnirii conflictelor. În analizarea celor 10 conflicte
menționate mai sus, el caută ”momentul adevărului”, cel în care liderii trec
pragul către război, întrebându-se în ce momen decizia de a merge la război
devine ireversibilă, cui aparține responsabilitatea și dacă dezastrele ar fi
putut fi cumva evitate.
Primul capitol al cărții este dedicat Primului Război
Mondial și este intitulat, sugestiv, ”The Iron Dice”, făcând referire la
cunoscutele cuvinte rostite la 1 august 1914 de Cancelarul German Theobald von
Bethmann Hollweg: ”If the iron dice must roll, may God help us”. În
general, în urma celor predate în școli sau citite în cărțile de popularizare a
istoriei, dar și în cele de specialitate, majoritatea consideră că acele cauze
așa-zis fundamentale ale izbuncirii Primului Război Mondial sunt; deteriorarea
sistemului de balanță a puterilor în Europa și noul sistem de alianțe
competitive, cursa înarmărilor, militarismul Germaniei și pretențiile acesteia
de a beneficia de un imperiu colonial mai întins etc. Fidel teoriei sale,
Stoessinger alege să analizeze acțiunile personajelor principale implicate în
evenimentele din preajma izbuncirii războiului.
Conform autorului, toți oamenii politici erau conștienți de
inevitabilitatea războiului, și cu toate aceseta nu l-au putut preveni. De
multe ori, liderii s-au dezis de responsabilitea pe care o aveau, punând-o în
mâinile lui Dumnezeu sau ale Destinului. Dar nu Dumnezeu era în măsură să
controleze evoluția faptelor și să oprească izbucnirea războiului, nu? Teza
principală a lui Stoessinger este că evenimentele nu erau de necontrolat și că
oamenii au fost cei care au luat deciziile cruciale. Iar acești oameni nu erau
lideri malefici însetați de sânge și distrugeri (cum e uneori portretizat
Kaiserul), ci oameni îngrijorați blocați în propriile iluzii.
În opinia lui Stoessinger, evenimentele cruciale care au
condus țările în pragul războiului (și dincolo de el) au fost: 1. legământul de
sprijin pe care Germania l-a făcut față de Austro-Ungaria vis-a-vis de politica
acesteia față de Serbia; 2. ultimatumul Austriei dat Serbiei și respingerea
acestuia de către sârbi; 3. efoturile Germaniei de a media conflictul și de a
înfrâna Austria; 4. în cele din urmă, declarația de război dată Rusiei de către
Germania și invazia Luxemburgului și Belgiei.
(foto: Kaiserul Wilhelm al II-lea)
Germania face o promisiune pe care nu o poate
retrage
Kaiserul a aflat de asasinarea Arhiducelui Franz Ferdinand
la câteva ore după evenimentele de la Sarajevo, vestea trezindu-i furie și
indignare față de sârbi, pe care-i numește bandiți și ucigași. El a simțit că
asasinatul era o amenințare gravă la adresa principiului monarhic. De aceea, el
ar fi fost convins – conform memoriilor Amiralului von Tirpitz – că Țarul
Rusiei nu i-ar fi sprijinit pe sârbi. Cu ”impetuozitatea-i caracteristică”,
Kaiserul a vrut ca Austria să pedepsească Serbia cât mai repede cu putință. Pe
5 iulie, l-a asigurat pe Împăratul Franz Josepf de ”sprijinul loial” al
Germaniei chiar dacă acțiunile punitive împotriva Serbiei i-ar fi adus în
conflict cu Rusia. În dimineața următoare, înainte de a pleca într-o croazieră
de vacanță, el a spus cu încredere: ”Nu-mi pot imagina că bătrânul gentleman de
la Schönbrunn va merge la război, cu atât mai mult dacă e un război pe seama
Arhiducelui.”
Numai că Wilhelm nu știa ce aveau de gând să facă liderii
austrieci, pe care nu-i vedea pornind un război din cauza asasinării unui
personaj pe care oricum nu-l apreciau prea mult. În plus, el se aștepta ca
loialitatea față de monarhie să fie mai importantă decât legăturile etnice și
religioase, deci că Țarul va sprijini monarhia austriacă și nu pe sârbi.
Stoessinger sublinază un fapt interesant: termenul pe care
l-a folosit Wilhelm în promisiunea pe care o face Austriei, anume Nibelungentreue,
cuvânt imposibil de tradus în orice altă limbă. Termenul derivă de la Nibelungenlied
(Cântecul Nibelungilor), epopeea Germaniei Medievale în care virtuțile cele mai
importante ale eroilor sunt onoarea, curajul și loialitatea. Vorbim practic de
o promisiune care, conform termenului, este sacră și irevocabilă. Vărul
Kaiserului, Ferdinand I al Bulgariei a înțeles semnificația gestului:
”Cu siguranță nu-l plac pe vărul meu, Kaiserul Wilhelm,
dar îmi pare rău pentru el. Acum va fi tărât în vârtej, prins în mreje, și va
trebuie să lupte, fie că vrea sau nu. Asta e tot ce primește din al lui
Nibelungentreue.”
Decizia Kaiserului de a sprijini Austro-Ungaria indiferent
de circumstanțe s-a dovedit a fi rezultatul unei confuzii între etica personală
și judecata politică. Prietenia lui cu Arhiducele asasinat l-a făcut să pună
soarta propriei națiuni în mâinile altei puteri. Iar percepția sa, greșită, a
Țarului Rus ca un monarh având aceleași convingeri l-a făcut să creadă că
promisiunea pe care o face nu este riscantă. Iar în momentul de criză n-a mai
putut da înapoi. Stoessinger susține că nu e adevărat că Wilhelm își dorea
războiul, așa cum spun foarte mulți istorici, și că nu e adevărat nici faptul
că a fost învins de puterea Destinului pe care nu a putut-o controla. În
schimb, problema a fost că percepția sa asupra loialității presupunea
sacrificii imense, ce nu-l priveau doar pe el. Astfel, el a pus în joc soarta
unei întregi națiuni permițându-i Austro-Ungariei (pe care Stoessinger o
numește ”monarhie senilă”) să facă un pariu disperat.
Austria trebuia să-și apere onoarea și statutul de
Mare Putere
În Austria, personajele principale, în ale căror mâini se
afla soarta Imperiului, erau Împăratul Franz Joseph, ministrul de externe
Contele von Berchtold și șeful Statului Major, Conrad von Hötzendorff.
Stoessinger spune despre Franz Josepf că, la acel moment, era doar un bătrân
extenuat, trăind în amărăciune din cauza dezastrelor personale (moartea soției,
a fratelui, a nepotului). După asasinarea Arhiducelui spunea că are nevoie de o
pauză pentru a-și recăpăta forțele. Hötzendorff a fost cel care a cerut
mobilizarea, imediat după ce Kaiserul face acea promisiune de sprijin; el vorbește
de pericolul unui atac din partea Rusiei și de caracterul îndoielnic al
spriinului german.
Personalitatea lui Hötzendorff a jucat un rol important. El
credea cu pasiune în nevoia Imperiului de a-și păstra statutul de mare putere.
Dacă Austro-Ungaria ar fi acceptat această ultimă insultă, atunci monarhia
ar fi devenit ”o piesă de muzeu mâncată de viermi”. De aceea, Serbia
trebuia pedepsită rapid și crunt. Hötzendorff spunea că:
”Din acest motiv, și nu ca răzbunare pentru asasinat,
Austro-Ungaria trebuie să scoată sabia împotriva Serbiei... Nu e vorba de un
duel cavaleresc cu «săraca, micuța Serbie», cum îi place ei să se numească,
nici o pedeapsă pentru asasinat. E vorba de importanța practică a prestigiului
de Mare Putere... Monarhia a fost luată de gât și trebuie să aleagă între a se
lăsa să fie strangulată și a face un ultim efort pentru prevenirea distrugerii
sale.”
În schmb, Contele Berchtold a fost numit de un istoric ”cea
mai incompetentă persoană chemată să ocupe o funcție de responsabilitate în timp
de criză”. Comportamentul lui Berchtold a fost diferit înainte și după 5 iulie.
Înainte de promisiunea Germaniei, Contele a ezitat în a lua măsuri militare
contra Serbiei, temându-se că nu va beneficia de concursul Kaiserului. După
promisiunea pe care și-a asumat-o Wilhelm, Berchtold s-a pronunțat pentru
rezolvarea problemei sârbe odată pentru totdeauna. El este cel care schițează
ultimatumul dur ce avea să fie dat Serbiei; simțindu-se protejat de germani,
Berchtold credea că putea lovi Serbia fără a se teme de intervenția rușilor.
Se pare că atunci când Berchtold a trimis textul
ultimatumului la Berlin, Kaiserul nu a cerut să-l citească în forma sa exactă.
Dacă l-ar fi văzut, și-ar fi dat seama ce încercau austriecii să facă. S-a
trezit apoi în fața faptului împlinit: termenii ultimatumului erau necruțători,
iar Serbia avea 48 de ore pentru a răspunde, altfel avea să ”suporte
consecințele.”
Apelul disperat al sârbilor către Țar
Disperat, Prințul regent al Serbiei a apelat la Țar,
scriindu-i următoarele:
”Suntem incapabili de a ne apăra singuri și rugăm pe
Majestatea Voastră să vină în ajutorul nostru cât mai repede cu putință.
Binevoința mult apreciată pe care Majestatea Voastră ne-a arătat-o atât de des
ne oferă credința frmă că încă odată apelul nostru către inima Voastră slavă
nobilă va fi luat în considerare.”
Miniștri sârbi au discutat intens termenii ultimatumului
și, în cele din urmă, au acceptat aproape toate cerințele Austriei și au compus
un răspuns conciliant. Chiar înainte de termenul final de la ora 18.00, din
ziua de 25 iulie, un ministru sârb, Nikola Pashich, a ajuns la ambasada
austriacă din Belgrad cu răspunsul oficial. Ambasadorul austriac, baronul W.
Giesl, avea instrucțiuni clare să rupă relațiile diplomatice cu Serbia dacă
aceasta nu accepta toate punctele ultimatumului. Aruncând o privire pe
răspunsul primit și văzând adnotările aduse de sârbi unor cerințe, a trimis
imediat o notă lui Pashich informându-l că Austro-Ungaria a rupt relațiile
diplomatice cu Serbia. Apoi, toți angajații ambasade austriece s-au urcat în
trenul care a plecat din Belgrad la 18.30!
28 iulie
Veștile au ajuns la Împărat două ore mai târziu. Berchtold
l-a convins să dea ordinul pentru mobilizare parțială. Pe 28 iulie
Austro-Ungaria declara oficial război Serbiei, iar în ziua următoare a început
bombardarea Belgradului. Între timp, Kaiserul se afla în croazieră. Nu s-a
uitat peste răspunsul Serbiei decât în dimineața zilei de 28, cu câteva ore
înainte de declarația de război. După ce a citit răspunsul, a notat pe margine
următoarele cuvinte:
”O performanță genială pentru un termen limită de doar
48 de ore. E mai mult decât oricine s-ar fi putut aștepta! Un mare succes moral
pentru Viena; dar, cu el, orice motiv de război dispare, iar Giesl ar fi
trebuit să rămână cuminte la Belgrad. După un asemenea lucru, nu aș fi ordonat
niciodată mobilizarea.”
Secretarului său de stat, von Jagow, Wilhelm i-a dat
următoarea instrucțiune: ”Propun să spunem Austriei așa: Serbia a fost forțată
să se retragă într-o manieră foarte umilitoare și vă oferim felicitările
noastre; în mod natural, ca rezultat, orice motiv pentru război a dispărut.”
Câteva ore mai târziu, după ce austriecii au început atacul împotriva Serbiei,
Wilhelm a fost pus față în față cu teribilele consecințe ale promisiunii
făcute.
Războiul care începe pe 28 iulie a fost unul local, între
Serbia și Austro-Ungaria. Austriecii se bazau pe faptul că el va rămâne așa, că
rușii nu vor interveni. La urma urmei, credea Berchtold, Țarul însuși trăia cu
frica de a fi asasinat și trebuia să dea dovadă de empatie vis-a-vis de
tragedia asasinării unui prinț. În plus, chiar dacă această presupunere ar fi
fost greșită, un atac rapid și decisiv contra Serbiei urma să-l pună pe Țar în
fața unui fait accompli. Dar mai mult decât atât, Contele era sigur că
promisiunea de sprijin dată de Kaiser avea să-i intimideze pe ruși.
Poziția Rusiei: ”Austria caută un pretext pentru a
înghiți Serbia; dar în acest caz, Rusia va merge la război contra Austriei”
În Rusia, personajele-cheie au fost Țarul Nicolae al
II-lea, ministrul de externe Sergei Sazonov și ministrul de război Vladimir
Sukhomlinov. În materie de politică externă, Țarul dădea dovadă de apatie și
indiferență. Sazonov era un tip foarte emoțional, pe care ambasadorul german la
Petersburg îl descrie ca fiind plin de ”un patriotism la limita șovinismului”.
Sukhomlinov era cel responsabil cu pregătirile pentru război, însă era o
persoană foarte tradiționalistă, disprețuind ideea de ”război modern”. Opinia
publică în Rusia era de partea sârbilor, organizându-se manifestații publice de
simpatie față de aceștia. Aflând de ultimatum, Sazonov ar fi spus doar : ”C'est
la guerre européene”. Ulterior, în fața ambasadorului imperiului austro-ungar
ar fi spus: ”faptul este că voi vreți război și nu mai puteți da
înapoi. O să dați foc întregii Europe.” Înverșunat
împotriva austriecilor și înfuriat din cauza ultimatumului umilitor, el a
exclamat: ”Austria caută un pretext pentru a înghiți Serbia; dar în acest caz,
Rusia va merge la război contra Austriei.”
Telegramele Wilhelm - Nicolae
Sukhomlinov era convins că dacă Austria invada Serbia, asta
ar fi dus la un război austro-rus și, de aici, la unul germano-rus. După cum
spunea unul din asistenții săi, ”nu trimiți un asemenea ultimatum decât
atunci când ai tunurile încărcate”. Modul în care rușii au perceput
intențiile austriecilor au dus la singurul pas logic: mobilizarea. Rușii au
văzut mobilizarea parțială a Austriei ca fiind direcționată împotriva ei,
astfel că au ordonat la rândul lor mobilizare parțială, sperând că astfel îi
vor intimida pe austrieci să nu mai atace Serbia. În acest context tulbure,
Kaiserul s-a decis să joace rolul mediatorului între Austria și Rusia,
încurajat în acest sens și de Sir Edward Grey, ministrul de externe britanic.
Astfel, Wilhelm trimite o scrisoare vărului său, Țarul, în care spune că se
străduiește să-i tempereze pe austrieci și îl roagă să-l ajute în acest sens.
Nicolae i-a răspuns spunând:
”un război rușinos a fost declarat împotriva unei
țări slabe. [...] Pentru a evita o asemenea calamitate precum un război
european, în numele vechii noastre prietenii te rog să faci tot ce poți pentru
a-ți opri aliații din a merge prea departe.”
Nicolae îi mai scrie apoi: ”
[...] Măsurile militare intrate acum în vigoare au
fost decise acum cinci zile din motive de apărare având în vedere pregătirile
Austriei. Sper din toată inima că aceste măsuri nu vor interfera cu rolul tău
de mediator pe care îl apreciez atât de mult. Avem nevoia de presiunea voastră
asupra Austriei pentru a ajunge la o înțelegere.”
Această ultimă notă, primită de Wilhelm pe 30 iulie, l-a
făcut să noteze următoarele:
”Conform acesteia, Țarul ne-a păcălit pur
și simplu cu apelul lui de ajutor și ne-a înșelat... Atunci și eu trebuie să
ordon mobilizarea... Speranța că nu voi lăsa măsurile de
mobilizare să-mi deranjeze rolul de mediator e copilărească, și are ca scop
doar ademenirea noastră... Consider acțiunile mele de mediere încheiate.”
Kaiserul a crezut că Țarul s-a folosit de eforturile de
mediere ale Germaniei pentru a obține un avans de cinci zile în propria acțiune
de mobilizare, pe la spatele lui Wilhelm. În aceeași zi, pe 30 iulie, la ora
13.00, Kaiserul a primit o telegramă de la britanici, în care Sir Grey spunea
(sau avertiza) că începutul unui război ar fi fost cea mai mare catastrofă pe
care o văzuse lumea vreodată. El credea că Anglia combina amenințările cu
inducerea lor în eroare (că vor intra și ei în război) pentru a-i despărți pe
germani de austrieci și pentru a pune asupra lor responsabilitatea pentru
război. Astfel, el a dat vina pe englezi, văzând în ei liderii unui complot de
a ataca și distruge Germania (ceilalți membri ai complotului fiind, în mod evident,
Rusia și Franța). Kaiserul era convins că acest complot al britanicilor de a
extermina Germania era cât se poate de real, de aceea întreaga lume trebuie să
se unească contra ”acestei națiuni de negustori, urâtă, mincinoasă și
lipsită de conștiință; dacă e să sângerăm până la moarte, Anglia trebuie să
piardă cel puțin India”.
Gestul fatal al Germaniei
Astfel, Kaiserul ia decizia de a ataca primul. Pe 31
iulie a dat un ultimatum de 12 ore Rusiei cerând demobilizarea. Când rușii au
refuzat, Wilhelm a decretat mobilizarea totală. Din acest moment, militarii
încep să domine scena și iese la iveală rigiditatea fatală a programelor
militare. Aceste programe fuseseră demult puse la punct în eventualitatea
izbucnirii unui război. Această rigiditate a programelor și planificare
minuțioasă este valabilă cu precădere în cazul Germaniei, dar nu numai.
Pe 29 iulie, după bombardarea Belgradului de către
austrieci, Țarul dă ordinul pentru mobilizare totală. După ce primește
telegrama de la Wilhelm în care acesta îl ruga să nu ia măsurile militare ce ar
fi dus la o calamitate, retrage ordinul și dă unul nou, pentru mobilizare
parțială, spre disperarea generalilor săi. Aceștia însă s-au decis să încerce
să-l convingă pe Țar să revină la prima decizie: Sazonov reușește acest lucru
în doar o oră. În Austria, totul era pregătit pentru transformarea mobilizării
parțiale într-una totală. După ce ultimatumul dat Rusiei expiră, pe 1 august
Kaiserul scria:”Lumea va fi cuprinsă în cel mai teribil dintre
războaie, al cărui ultims scop este ruinarea Germaniei. Anglia, Franța și Rusia
au conspirat pentru anihilarea noastră....”.
Cu puțin timp înainte de decretarea mobilizării generale,
la ora 17.00, Kaiserul a mărturisit unui ofițer austriac că ”Îi urăsc
pe slavi. Știu că e un păcat. Nu ar trebui să urăm pe nimeni. Dar nu mă pot
abține să nu-i urăsc. ”
Problema mașinăriei de război germane
Problema era că războiul Germaniei nu putea fi
purtat împotriva Rusiei. Planul pe care se baza întregul sistem de război al
Germaniei, Planul Schlieffen, avea la bază un atac german împotriva Franței
prin Belgia, aceasta fiind cea mai promițătoare primă lovitură în cazul
izbucnirii unui război european general. Faptul că acest plan nici nu lua în
considerare neutralitatea Belgiei nu i-a oprit pe generalii armatei
imperiale... Prins între dorința de a lansa o campanie militară devastatoare
contra Rusiei și planul Statului Major de a invada Belgia și Franța, Kaiserul
s-a văzut cuprins de frica unui război pe două fronturi. Între timp, în urma
decretului de mobilizare, mașinăria de război germană se pusese în mișcare...
vizând frontiera vestică.
În acel moment crucial, cineva a venit cu ideea oferirii
autonomiei Alsaciei pentru a-i convinge pe francezi să rămână neutri. Astfel,
nici englezii nu s-ar fi implicat. Cu această oportunitate, Kaiserul l-a
contactat pe Moltke, șeful statului major, anunțându-l că ”Acum putem merge la
război doar contra Rusiei.” Acesta îi răspunde însă că pur și simplu nu se
poate: deplasarea a milioane de soldați într-o altă direcție decât cea
stabilită nu poate fi improvizată, astfel că se va produce un haos total, iar
armata germană va fi dezorganizată în fața rușilor. ”Aceste aranjamente au
necesitat o muncă laborioasă de un an de zile și, odată făcute, nu pot fi
schimbate”. Cu toate acestea, cercetările au arătat că în arhivele armatei
germane exista un plan privind mobilizarea spre est.
Într-un ultim efort, Kaiserul a trimis o telegramă regelui
englez, informându-l că ”din motive tehnice”, mobilizarea nu poate fi revocată
și că, dacă Franța și Anglia vor rămâne neutre, își va angaja trupele în altă
parte. În același timp, a dat ordin trupelor germane să se oprească în
fața frontierei cu Luxemburg. Englezii au refuzat oferta; oricum, mesajul
către trupele de la frontieră a ajuns prea târziu, germanii intrând în
Luxemburg. Între timp, ambasadorul german de la Sankt Petersburg i-a prezentat
lui Sazonov declarația de război. Conform mărturiei ambasadorului francez, și
el de față, Sazonov ar fi exclamat ”Blestemele națiunilor vor fi aruncate
asupra voastră”. Cu o seară înainte, amiralul Tirpitz se întreba de ce Germania
declară război Rusiei dacă nu e plănuită o invazie imediată a acesteia,
întreaga strategie de război a Germaniei vizând Franța...
Concluziile: dincolo de cauzele profunde, deciziile
liderilor au dus la izbucnirea războiului
Stoessinger ajunge la concluzia că după luarea deciziei de
a merge la război, liderii politici au fost presați de șefii statelor majore și
de generalii supuși presiunii impuse de orarele de neclintit ale armatei.
Pentru ei, fiecare oră pierdută era o tragedie. El spune că toți participanții
și-au construit imagini mai mult sau mai puțin distorsionate asupra lor înșiși
și asupra celorlalți. Se vedeau pe sine ca fiind onorabili, virtuoși, iar pe
adversar ca diabolic și agresiv. Wilhelm este un foarte bun exemplu: înainte de
punctul culminant al crizei, a încercat în mod rațional să medieze conflictul.
Dar când Țarul decide mobilizarea, Kaiserul e cuprins de o paranoie cumplită
ce-l face să-i vadă pe ruși și pe englezi ca urmărind distrugerea țării lui. De
aceea, decide să atace primul...
Stoessinger vorbește despre mediocritatea personajelor
implicate, despre faptul că personalitățile tuturor liderilor și generalilor
din această poveste erau marcate de aroganță, stupiditate chiar, neglijență sau
slăbiciune. Toți s-au lăsat conduși de tendința de a-și prezerva egoul și nu
pacea.
Și astfel, lăsând la o parte toate cauzele ce duseseră la
crearea acelei stări extrem de tensionate dintre marile puteri europene,
liderii politici și militari sunt cei responsabili pentru decizia concretă de a
face război.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu